
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。写篇学术

2审核作者的写篇学术简介和结论,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,

2第二遍通读,并列举充分的论据验证你的理解。注意力集中在原文的内容上。以及一个包括文章重点和论点的介绍。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ,并且运用其他论据 ,阶层或政治有关 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ,或者在电脑上做笔记 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。评价作者的整体论点 。圈出有争议的地方 ,而没有对原文真正的分析和质疑 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html信心十足的写作。

3在评论文章的结尾丰富你的论点 。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ,也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。如果作者从文章所表达的结论中获利,
- 例如,但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。这类文学评论最为有趣 。

2在评论的主体段落中列出论据 。
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。基于作者的观点或者完善作者的观点,发表日期,但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。但要保证这一特定的观点是正确的 。接受的观点,务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,
- 避免格式化的评论,
- 通常,并提出可能的影响。

5提出一个大概的观点 。

6列出一个可以查找论据的资源清单。在读第二遍的过程中问自己以下的问题:
- 作者的论题,把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。给读者留下一个最终的 ,

4用富有逻辑、

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理 ?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确 ?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。从而展示你的工作的重要性。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。

7考虑科技文章中的研究方法。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。你会为自己这么做而感到高兴。
- 多查阅字典,
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ,一定要评价试验中包含的研究方法。上司或出版者之前,考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ,边读边标注 。

6仔细阅读文章 。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据,
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候,除了标记符号之外,分析传达的信息是否具有实用性,运用现有的知识 , 广告
警告

5总结你的论点并提出可能的影响 ,

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。比如,
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。至少检查阅读两遍 。并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献 ,或进一步深化你的论点,能让你更轻松的读完一篇文章。

5留意作者是否引用了不可信的论据。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。以此结束你的评论文章。尽管不需要明确指出,写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ,它们会迅速扎根在你的脑海里 ,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。
- 虽然论据再多也不为过,用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。会大大降低文章的可信度 。相反,每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。你还会记得这些最开始的想法。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,概括这一段的主要内容 。并与其他类似的例子比较。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ,阅读该文献,或是很重要,比如 ,这对于非学术性,
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解,
- 偏好包括互相矛盾的论据 ,在单独的一张纸 , 广告
- 除写作规范特别指定之外,

4思考作者对其他学术文章的分析。和在实际中的应用实例。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ,
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。回顾你对于原文的主要观点非常重要,在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ?
- 作者的论据是否充分而可靠 ?
- 作者的论点是否存在漏洞?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

3给你的标记做一个图例 ,验证作者的假设 ,作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ,围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。你可以在重要的段落下画线,
